梅西在本届世界杯以8球位列射手榜第二，阿根廷一路打进决赛，加时0:1负于西班牙。这个过程中，他多次从锋线回撤到中场接球，再通过直塞或转移把球送到边路。问题也正出在这里：一旦他离开禁区前沿，阿根廷在禁区里能接应传中的人就只剩下一到两个，进攻的层次随之变薄。决赛第106分钟费兰·托雷斯打进的制胜球，恰恰来自佩德罗·波罗的传中和尼科·威廉姆斯的头球摆渡，这种边中结合的终结方式，阿根廷当晚并没有打出同等质量的一次。
一、回撤接球解决了推进，也交出了禁区
阿根廷在多数场次里都面对收缩防线的对手，中场到后卫线之间的空当有限，靠短传渗透很难直接打穿。梅西回到中圈附近拿球，等于把组织起点前移，让球队能在一脚出球之后迅速进入对方三十米区域。这个选择本身没有问题，本届他的8粒进球里有一部分就来自这种节奏转换之后的衔接。
但代价是禁区里少了一个能在密集防守中做最后一脚的人。中卫不需要被牵制到禁区弧顶附近，站位可以更靠近门将，边路传中落点的争抢因此变成了边锋与前腰之间的临时配合，缺少稳定的支点去完成第二点控制。
如果对手是中前场逼抢凶狠的球队，回撤还会带来另一个麻烦。梅西一旦被贴身盯防，接球位置就在自家半场中央，丢球后的反击距离很短，后卫线必须在没有中场缓冲的情况下直接面对冲刺。决赛对手在中场区域的压迫强度，正属于这一类。
二、阿尔瓦雷斯和劳塔罗不能同时站在同一条线上
阿根廷前场的人数并不少，问题在于跑动路线是否重叠。当梅西回撤到中场偏右的位置，前锋线如果仍然保持两个人平行站位，中路就会空出一块没有被利用的区域，边路传中的落点也缺少前点后点的分工。
更合理的方式是让其中一人主动前插到门将身前，另一人后撤到禁区弧顶附近做准备接应。前插的那一个负责吸引中卫，后撤的那一个负责在解围球落下时完成二次组织。两人之间的距离一旦拉开，防守方就无法用一名中卫同时照顾两个点。
这样的站位还要求边后卫参与进来。边路球员如果只是站定等球，C7娱乐禁区里的人数依然不够，只有当边后卫套上到边线，边锋才有机会内收到肋部，形成第三个人的包抄。本届赛事里，西班牙正是靠这种层次感在加时阶段完成了唯一一次有效终结。
三、边路传中的成功率取决于谁去抢第二落点
阿根廷并不缺少能送出高质量传中的球员，缺的是在传中被解围之后把球重新送回去的人。梅西回撤到中场时，禁区弧顶常常是空的，对方中卫解围出来的第一点被直接顶向前场，反击由此形成。
解决办法之一是安排一名中场球员固定站在禁区外沿。这个人不参与传中，只负责回收第二落点并重新分配球权。他的存在能让边路球员敢于更靠前压上，因为身后有一条退路，不必担心一次传中被顶出就立刻丢球。
对阿根廷来说，这个角色还承担着另一项任务，就是在梅西回撤之后临时接管中路的出球。一旦他能在中圈附近保持稳定的接应，梅西就可以在身体对抗更少的位置等待机会，而不必每一次推进都亲自回撤拿球。
四、把禁区占住不等于把梅西固定在里面
有人在讨论中提出让梅西重新回到禁区内等球，减少回撤次数。这条路在特定场次里可行，但在本届的强度下未必划算。他的跑动和对抗消耗都与年轻时不同，长时间站在中卫身边只会让他更难获得触球空间。
更现实的方案是让禁区里的接应点由其他人负责，梅西只在球队完成第一次传中、防守阵型被打乱的瞬间进入禁区。这种后插上比原地等球更难被盯防，尤其在对手已经调整防线重心时，往往能获得起脚空间。
本届三四名决赛中，萨卡就上演了帽子戏法帮助英格兰6:4击败法国，那种前场球员之间位置频繁互换、禁区里始终有人接应的打法，与阿根廷的现状形成了对照。阿根廷不需要照搬，但前场至少要保持两个点在不同高度上活动，才能让梅西的回撤真正转化为进攻机会，而不是一次单纯的转移。
回到最初的问题，梅西回撤做球与禁区内有人终结，并不是非此即彼的选择。阿根廷需要的是一套能在同一回合里连续切换两种模式的前场结构：梅西在中场接球时，禁区内必须已经有人提前占好位置，边路保持传中的宽度，弧顶留一个人准备回收。这样即便第一次攻势被解围，球队仍能留在对方半场继续施压。
决赛那次失球之后，阿根廷再没有找到扳平的路径，某种程度上也说明这套结构在高强度对抗下的稳定性还不够。本届他们的进球分布并不集中在某一场，说明进攻手段本身是有的，只是当对手的防线足够紧凑时，缺少一种既能保住推进又能保住禁区人数的衔接方式。梅西的位置选择只是其中最显眼的一环，真正决定成败的，是围绕他展开的那几条跑动路线能不能同时成立。
